SPAGNA | Le condanne per sedizione di Jordi Sànchez e Jordi Cuixart sono una minaccia alla libertà di espressione e di assemblea.

Articolo per "La Voce del Nord"

La condanna di Jordi Sànchez e Jordi Cuixart per sedizione viola i loro diritti alla libertà di espressione e all’assemblea pacifica; entrambi devono essere rilasciati immediatamente, ha dichiarato oggi Amnesty International, dopo la pubblicazione della sua analisi della sentenza emessa il mese scorso dalla Corte suprema spagnola.

Le pene detentive inflitte ai due leader della società civile e ad altri sette alti funzionari catalani sono una conseguenza della vaghezza della definizione del crimine di sedizione nel codice penale spagnolo e dell’interpretazione, eccessivamente ampia e pericolosa, di questa definizione che la Corte Suprema ha fatto.

“Jordi Sànchez e Jordi Cuixart devono essere immediatamente rilasciati e le loro sentenze per la sedizione devono essere annullate”, ha dichiarato Daniel Joloy, consigliere politico generale di Amnesty International.

“Allo stesso tempo, la nostra analisi non ha rilevato alcun fattore che indichi che il processo nel suo insieme era ingiusto, è chiaro che l’interpretazione della Corte suprema del crimine di sedizione era eccessivamente ampia e ha portato alla criminalizzazione di atti di protesta legittimo. “

Come cittadini privati e leader delle organizzazioni della società civile, Jordi Sànchez e Jordi Cuixart avevano il diritto di esprimere le loro opinioni e organizzare incontri pacifici per sostenere il referendum e l’indipendenza della Catalogna.

Anche se lo scopo di una qualsiasi di queste riunioni o altre azioni intraprese da loro era di impedire il rispetto di una risoluzione giudiziaria, la legge internazionale sui diritti umani protegge anche la disobbedienza civile pacifica. Presentare accuse eccessivamente gravi per atti di disobbedienza civile limita indebitamente il diritto di riunione pacifica e viola il diritto internazionale.

Dopo aver osservato l’intero processo, Amnesty International conclude che le condanne a nove anni di reclusione inflitte a Jordi Sànchez e Jordi Cuixart per sedizione rappresentano una limitazione sproporzionata dei loro diritti alla libertà di espressione e di riunione pacifica. Ritiene inoltre che la Corte suprema non abbia dimostrato che l’imposizione di condanne così gravi fosse proporzionale agli atti pacifici a loro imputati.

“Le condanne inflitte a Jordi Sànchez e Jordi Cuixart costituiscono chiaramente una limitazione eccessiva e sproporzionata dei loro diritti alla libertà di espressione e di riunione pacifica”, ha affermato Esteban Beltrán, direttore di Amnesty Spagna.

“Il Parlamento deve rivedere urgentemente la definizione del crimine di sedizione per non criminalizzare gli atti pacifici di disobbedienza civile o limitare indebitamente la libertà di riunione o espressione pacifica”.

Amnesty International teme inoltre che la Corte colleghi la gravità del crimine al fatto che l’opposizione all’esecuzione di un ordine del tribunale fosse “massiccia o diffusa”, aprendo così la porta alla possibilità delle autorità di imporre un limite illegittimo del numero di persone che possono esercitare contemporaneamente il loro diritto di protestare pacificamente.

La mancanza di chiarezza sulla definizione del crimine di sedizione nel codice penale che la Corte ha interpretato consente l’imposizione di restrizioni indebite sui diritti alla libertà di espressione e di riunione pacifica. Di conseguenza, tutta una serie di azioni dirette non violente viene ingiustamente criminalizzata.

“Sebbene sia possibile che i leader politici catalani abbiano commesso un crimine perseguibile legalmente tenendo conto delle posizioni che occupavano, la loro condanna per sedizione – un crimine definito con eccessiva vaghezza – viola il principio di legalità. Le autorità devono fornire un rimedio adeguato a questa situazione”, ha affermato Adriana Ribas, coordinatrice di Amnesty International in Catalogna.

“Tutti hanno il diritto di sapere se la loro condotta potrebbe costituire un crimine. Ma questa sentenza mostra che la vaghezza della definizione di crimine di sedizione permette di usarla eccessivamente. L’interpretazione che la Corte Suprema ha fatto di questo crimine ha un effetto paralizzante che potrebbe impedire ai cittadini di partecipare a proteste pacifiche senza paura”.

Amnesty International ha osservato le azioni intraprese contro 12 leader catalani in relazione agli eventi che hanno avuto luogo in Catalogna in merito al referendum del 1 ° ottobre 2017, anche partecipando a tutte le sessioni del processo svoltosi a Madrid.

Le condanne sono state rese pubbliche il 14 ottobre. Sette alti funzionari catalani, oltre a due leader di organizzazioni della società civile, sono stati condannati a una pena detentiva tra i nove e i 13 anni per il crimine di sedizione. Altri tre alti funzionari sono stati condannati per il crimine di disobbedienza e condannati a una multa.

Secondo il diritto internazionale, le restrizioni al diritto di riunione pacifica devono essere previste dalla legge ed essere necessarie e proporzionate a un interesse pubblico specifico. Una manifestazione non perde il suo carattere pacifico perché viene commessa una certa illegalità o perché alcuni manifestanti fanno uso della violenza.

Inoltre, sebbene una condotta pacifica nello sviluppo di una protesta possa essere soggetta a determinate restrizioni, devono essere debitamente previste dalla legge. Tutti i reati devono essere formulati in modo sufficientemente chiaro da consentire alle persone di regolare di conseguenza la propria condotta conclude Amnesty.

SPAGNA | Dalle elezioni più forte la contrapposizione tra autonomia e centralismo.

Articolo per "La Voce del Nord"

Nella giornata di ieri, come avrete già letto suo giornali e ascoltato nei notiziari di radio e tv, si sono svolte le elezioni politiche in Spagna, le ennesime consultazioni il cui esito ha generato un parlamento senza una chiara maggioranza.

Da un lato il Partito Socialista ha confermato il 28% delle precedenti consultazioni, i Popolari hanno recuperato terreno superando quota 20% mentre a uscire ridimensionate sono state le due formazioni che avevano caratterizzato con la loro novità il panorama politico spagnolo degli ultimi anni, vale a dire Podemos e Ciudadanos.

Ad uscire rafforzata è stata la destra estrema di Vox, partito guidato da Santiago Abascal, che ha raggiunto il 15% proponendo un programma nel quale chiede un ritorno ad una costituzione che cancelli le autonomie regionali per centralizzare tutto il potere a Madrid.

Gli osservatori sono concordi nel dire che Vox deve molto del suo successo allo «strappo» della Catalogna e la richiesta di indipendenza da parte della Generalitat di Barcellona. Abascal definì il referendum indipendentista « un colpo di stato» e una ferita all’unità della Nazione.

In Catalogna il primo partito è la Sinistra repubblicana, il cui leader Oriol Junqueras è in galera; risalgono gli indipendentisti duri di Junts per Catalunya di Carles Poudjemont. Con gli autonomisti delle Canarie e della Cantabria, si affacciano in Parlamento pure il Blocco galiziano e la lista che ricorda: «Teruel existe!».

Risultati questi ultimi che visti in combinazione con quelli di Vox, che in Galizia e Paesi Baschi non eleggono nessun deputato e sono ai margini in Catalogna, mostrano come una nuova contrapposizione sia emersa dalle urne. Da un lato i popoli oggi rinchiusi nello stato spagnolo che chiedono autodeterminazione, autonomia, libertà e indipendenza e dall’altro la reazione di coloro che da sempre negano libertà e diritti nel nome di un centralismo visto come strumento per proseguire nel controllo delle risorse e ricchezze che galiziani, baschi e catalani producono ogni anno. Con ogni evidenza il concetto di residuo fiscale non è prerogativa esclusivamente lombarda e veneta.